中国青年报:纪许光不应成新闻当事人

2006-05-01 18:00 来源于:未知 | 作者:admin | 浏览:
摘要: 媒体人又不同于演员,演员要融入作品之中,媒体人却必须独立于报道之外。如果媒体人只是奔着名利而为,有意无意地将自己置于新闻事件之中,那就免不了角色错位。此时,

摘要:媒体人又不同于演员,演员要融入作品之中,媒体人却必须独立于报道之外。如果媒体人只是奔着名利而为,有意无意地将自己置于新闻事件之中,那就免不了角色错位。此时,“作秀”、“炒作”的质疑就会喷涌而出。

纪许光微博图片

  “63小时,秒杀正厅职官员雷政富”,这是近日不少媒体对于重庆原北碚区委书记雷政富“倒掉”的感叹。和雷政富一同卷入舆论暴风眼的,其实还有网友纪许光。作为推到贪腐官员的爆料人之一,1123日,网友纪许光只身抵达山城赴重庆纪委之约,他的安全问题曾一度引发上万人次的围观。

  因为网友纪许光在新浪微博认证的信息是“资深调查记者,河南洛阳性奴案报道者”,所以公众大抵都将其视作媒体人看待,而纪许光本人确实也将自己视为“记者”。赴重庆纪委之约,纪许光在微博上全程直播,雷政富被免职后,他在微博上高呼“高调反腐,我之选择!完美胜利,我之骄傲”。

  纪许光的“高调”引发了不小的争议。质疑者认为,他的这种“高调”并不是为了调查也不是为了揭露真相,更不是新闻理想,而是为了“出位”,一路直播的“悲壮”有“个人炒作”的嫌疑。力挺者却认为,面对盘根错节的公权力,只有“高调”才能更好地自我保护。况且,只要不违法、不挑战社会公德底线、不践踏职业基本规范,低调与高调,这都是个人选择,何必吹毛求疵于“高调”呢?

  这一次媒体人“高调反腐”带来的围观强度,并不亚于贪腐官员雷政富的“不雅照”。依个人之见,纪许光“高调反腐”的方式,其实并不存在严格意义上的对错之分,只不过在新闻专业主义者眼里,“高调”的方式上附着的江湖习气,以及强烈的个人英雄主义色彩,不该是专业的媒体人所为。但问题在于,如果仅仅强调调查手段的专业性,鉴于目前的社会实际,很多新闻记者可能拿不到“猛料”,并不利于逼近新闻真相。

  也就是说,不管是个人选择,还是形势所迫,媒体人“高调反腐”都没错,但这并不意味着这种方式就值得赞许和推崇。就新闻伦理而言,记者是记录者,新闻人万万不能把自己变成新闻当事人或者新闻主角,这才符合媒体人的职业规范。以此观之,媒体人的“高调反腐”,让自己成了新闻当事人——而不是客观的记录者,其行为方式确实有值得商榷之处。

  记者揭黑反腐绝对没错,这是分内职责。但揭黑反腐的目的是什么,是为了社会的公平正义,为了促进社会良性发展,而不是成就个人名誉。客观上讲,一篇好的揭黑报道,固然能成就一名记者,但这只是报道带来的“次生效应”,而非媒体人的主观意愿和追求。

  事实上,很多媒体人的成名,依赖的正是他笔下的报道。好的报道可以成就一名媒体人,就像一部好的作品可以成就一名演员一样。但是,媒体人又不同于演员,演员要融入作品之中,媒体人却必须独立于报道之外。如果媒体人只是奔着名利而为,有意无意地将自己置于新闻事件之中,那就免不了角色错位。此时,“作秀”、“炒作”的质疑就会喷涌而出。

  英国剧作家汤姆·斯托帕德说,“如果你的目标是改变这个世界,那么,新闻工作是一件比较直接、能短期见效的武器。”正因为新闻工作有着如此大的魅力,它能够让报道者一举成名,所以,在名利的诱惑之下,媒体人难免陷入“角色错位”的陷阱中。而自媒体时代,媒体人更容易通过“突发性”、“爆炸性”的信息强化自己的话语权,“角色错位”发生的可能性比以往更大。

避免“角色错位”的发生,尽可能让新闻回归新闻,让媒体人回归记录者而不是新闻当事人的角色,当是新闻从业者应有的职业素养和追求。再喧嚣的争议,终究也有淡化的时候。只是我们寻找的,不是简单的是非对错,而要探讨争议的解决之道。(来源:中国青年报)

延伸阅读:

站在新闻中心的记者——纪许光引发的争议

据新浪消息:实名举报重庆北碚区委书记雷政富淫乱的记者@纪许光火了,粉丝从几万一跃成为三十几万。人红是非多,25日,《新京报》记者@冯军槐溪先生称,自己最先从爆料人朱瑞峰处拿到爆料,有待核实;但纪许光却未经查证,抢先在微博高调公开举报,并冒充《南方都市报》记者(纪许光已从南都离职),动机不纯。众多质疑的声音还称纪许光夸张事实,而支持的声音则认为纪许光勇气让人肃然起敬。

中山大学传播与设计学院副教授张志安认为:“评价一个人,可系统全面连贯地看;评价一件事,则不妨就事论事地看。能利用微博举报,惩治恶官,自然是好事。既然己不是正式记者,做的事本质上又是网络爆料,则不必再称在‘做新闻’,大家亦不必再以‘职业记者’低调的标准去要求。”

南都网独家专栏

王秀宁:激情主导了一切的网络反腐

  在信息的传播层面,作为大环境的温床当然是重要的,但个别人物的推动也非常重要。仅就促进事件曝光率而言,新浪微博上认证为“资深调查记者”的纪许光所起的作用就不容忽视。他的作用很明显,即如果把该事件喻为一场大戏,那么纪的作用就是增加了戏中的角色,通过与网民、重庆方面的互动,增加了事件的复杂性、戏剧性。必须要承认的是,纪许光很好地将自己与案件融合在了一起。尽管他对于重庆方面安保不周的指责显得荒诞可笑,他在事件临近结尾时弄出的“生死协议”更让人啼笑皆非,但毕竟,他是这场大戏的重要主角,无论第一爆料人朱瑞峰如何指责他“抢功”,双方角色上的配置都已经改变不了。由此也说明,纪许光自称的调查记者身份,与他实际上扮演的角色,其实是完全不符的。

  纪虽然不是一个好记者,但肯定是一个好演员。回首本案,一个好记者是无法做到全身心进入事件本身,并用夸张的手法去影响事件的,但一个好的演员却可以做到。更重要的是,在对社会公正极端饥渴的中国社会里,记者的角色还是太过于体制化,太过于渐进式,而演员的角色则更具煽动性,更有情绪动员的能力——至少公众舆论是这么期待的。

 

人民监督网相关报道链接:

冯军记者:纪许光的荣辱

http://jdwsy.com[InstallDir_ChannelDir]html/9429.html

重庆高官淫乱视频门 专题

http://www.jdwsy.com[InstallDir_ChannelDir]html/special-035-1.html

真相的喉舌——人民监督网简介

http://www.jdwsy.com/support/declare.asp

责任编辑:管理员

说点什么吧
  • 全部评论(0
    还没有评论,快来抢沙发吧!
人民监督网郑重提示:
    国家主席习近平:宪法是国家的根本法,是治国安邦的总章程,具有最高的法律地位、法律权威、法律效力,具有根本性、全局性、稳定性、长期性。任何组织或者个人,都不得有超越宪法和法律的特权。一切违反宪法和法律的行为,都必须予以追究。
    《中华人民共和国宪法》第五条规定:一切法律、行政法规和地方性法规都不得同宪法相抵触。一切违反宪法和法律的行为,必须予以追究。任何组织或者个人都不得有超越宪法和法律的特权。
    《中华人民共和国宪法》第二十七条规定:一切国家机关和国家工作人员必须倾听人民的意见和建议,接受人民的监督。
    《中华人民共和国宪法》第三十五条规定:中华人民共和国公民有言论、出版的自由。
    《中华人民共和国宪法》第四十一条规定:中华人民共和国公民对于任何国家机关和国家工作人员,有提出批评和建议的权利。
    

编辑推荐


X
分享到微信

友情链接

中国共产党新闻网 中央政府 全国人大 全国政协 中央办公厅 中央国家机关工委 中央政法委 中央纪委国家监委 中联部 统战部 最高人民法院 最高人民检察院 中组部 中宣部 中央台办 中央编办 中央党校 国新办 新华网 人民网 央视网 求是网 正义网 光明网 中国经济网 中国日报网 中国新闻网 中国网 中国青年网 央广网 法治网 凤凰网 中国法院网 中国军网 环球网 观察者网 千龙网 东方网 北方网 华龙网 大洋网 财新网 南方人物周刊 北青网