近日，有网友发帖称温州瑞安市委书记蒋珍明两日内开三次房，且价格离谱，事件曝光后引发公众热议。温州市对此事件进行了调查核实，调查结果系蒋珍明的司机李某某未经请示、冒名顶替先后在三处宾馆开房。（见本报今日天下版）

    原来，三张诡异的房费发票都是领导司机擅自所为。既然是司机违规，人家又不是领导，舆论的愤慨与联想自然可以灰飞烟灭了。温州调查组的回应是迅速的，也是详尽的，但就回应的内容看，不禁让人产生羡慕之意：一是羡慕司机，比如“龙禧大酒店1176元发票问题”，调查组回应说，“系蒋珍明及其驾驶员入住房号分别为1216和1220房，两人共消费1176元（每间房价572元/天）等”，抛开“既然是分别入住怎么叫冒名开房”的疑虑不说，在住宿上，领导和司机的待遇是一视同仁的，司机混到“房价572元/天”这个份儿上，该知足了；二是羡慕领导，有一个忠心耿耿的司机，不仅“未经请示”就给自己安排了超标房，事发后还能主动担责，实属不易。

    说句实话，这样的调查结果恐怕尚难浇灭公众心中的块垒。在权力场，领导和司机的关系，无异于左手和右手的关系，司机违规出了问题，即便果真是“冒名顶替”，领导真能脱得了干系？有几个问题还需要调查组继续核实：一者，“冒名顶替开房”的事情，是不是只有这么一例？核查这个问题很简单，只要按图索骥，到财务部门看看报销发票是不是只有这么三张“司机冒签”的字迹就是了；二者，司机有这个胆量恐怕还是惯性使然，既然东窗事发，恐怕当事领导也不能逃脱“领导责任”的关系，毕竟，司机行使的“超能力”不是天上掉下来的，那么，会不会是让渡于领导手里的公权力？“领导司机”向来是个语义繁杂的词汇，真假问题层出不穷。

    譬如从上世纪80年代末兴起集资之风的丽水，这两年饱尝集资苦果，影响最坏的当属丽水两领导司机集资案；至于各地酒驾、交通事故等找司机掉包顶罪的，每年都有新版本——相互联系，我们不难发现一个“能量守恒定律”：司机的“牛气”，来自对领导的“义气”。那么，一旦疑似领导出了问题，而偏偏又是司机出来圆场，这个时候，舆论与民意保持应然的警惕恐怕也是合情合理的事情。

    领导司机的问题，说到底，还是权力泛化而缺乏有效制约的问题。瑞安房费事件，但愿不会“来得快也去得快”，这样一个“高效”的“司机版调查结果”要想服众，还需要有更为翔实、更合情理的解释——而事件的问责，恐怕也不能只是“到司机为止”，不然，这只会启发公权者赶紧配个司机，启发民众无妄感慨：有个司机真好！

人民监督网相关报道：

瑞安市委书记蒋珍明发票门专题

http://www.jdwsy.com[InstallDir_ChannelDir]html/special-025-1.html