无论是让金融高管的子女享受“中考加分”，还是直接给强势群体各种“特殊服务”、“特殊待遇”，都是一种“特权赠予”。“特权赠予”背后，看似有着堂皇的理由，实际却是资本和权力的联姻。 

  实施长达5年之久的“深圳金融界高管子女参加中考加10分”的规定虽然叫停了，但类似的“特权赠予”现象仍在粉墨登场。

  这几年，原本是照顾烈士、少数民族子女的“加分”政策早已向财富英雄、精英人物倾斜。比如，有的地方规定“纳税大户的子女中考加20分”；有的地方“给外来投资人员的子女加分”；有的地方“给拔尖人才、出国留学归国人员的子女加分”……

　　中考“加分”只是“特权赠予”现象的一种表现，还有形形色色的“加分”。比如在执法方面，有的地方颁发“荣誉市民证”，凡是被当地政府“荣誉”过的投资者，在执法部门进行人身、车辆、住宿检查时享有豁免权；比如在安全保障方面，有的地方明确提出“为知名企业家提供专门保护”，通过“保护知名企业家联络办公室”，协调各级公安机关和各警种，保护知名企业家的生命财产安全；比如在交通方面，有的地方还为50家企业办理“公务车辆通行证”，两年内可以在该市各收费站免费通行等等。

　　无论是让金融高管的子女享受“中考加分”，还是直接给强势群体各种“特殊服务”、“特殊待遇”，都是一种“特权赠予”。“特权赠予”，遵循的是“赢者通吃”、“富者通吃”的游戏规则，挑战和损害的是社会公平公正。本来，纳税不分大户小户，纳税是尽一个公民的本分和职责，既然是尽公民的本分，何以偏偏“纳税大户的子女中考加20分”？重点保护知名企业家的安全，给予“豁免权”，给予“特权车”，难免让人产生“有钱优先”的印象。有钱，就可以特别享用公共资源，就可以拥有普通公民、一般百姓没有的权力，甚至不受地方法规的约束，这不是特权是什么？

　　尽管各地各部门都为形形色色的“特权赠予”给出了相应解释：为了“扩大招商引资”、“吸引人才”、“发展经济”。然而，一个基本的事实是，这些享受“特权赠予”的对象大多“非富即贵”。“深圳金融界高层子女中考加10分”的规定暴光后，针对“加分政策”的一项调查显示，91.1%的人认为“加分”这一规定不合理，47.9%的人认为加分政策让有权有钱人家的子女占尽好处，51.8%的人认为实际上是将中高考这种纯粹的“智力比拼”变成了“家庭综合实力”的较量，63.1%的人认为这破坏了教育公平和公正。

　　“特权赠予”背后，看似有着堂皇的理由，实际却是资本和权力的联姻。一些地方打着发展经济的旗号，不惜挤占公共服务、公共资源，把“特权赠予”盲目地作为当地招商引资，吸引人才的“超级王牌”，发展经济的同时，也培育出一些“特权人群”，甚至凌驾于法规法律之上。“特权赠予”现象的悄然流行，恐怕很难说能够创造更多的财富，但必定让一部分人先“特权”起来。

　　一段时期以来，一些地方滥发“特权赠予”已屡见不鲜。企业家、精英人物给社会创造了大量财富，地方政府应该鼓励他们，奖励他们，但是如果作为秩序维护者与公共产品的提供者，把财富多寡当作公共资源分配的出发点，显然有违社会公平，更会异化社会的公正底线。

　　特权，就是凌驾于法规法律之上的权力。一些地方政府动辄“特权赠予”的逻辑背后，归根结蒂是对法治缺少基本的尊重，缺乏法治意识和法治精神。动辄动用公共资源，搞“特权赠予”以示奖励，或者“吸引优秀人才”，恰恰是保障公共利益意识的淡漠，是维护社会公正公平秩序的职能的滞后；也是注重“效率优先”、忽视“兼顾公平”的表现。

　　“特权赠予”的悄然盛行，会加剧社会不平等，伤害和谐社会的构建，同时也在为社会上存在已久的“仇富心理”推波助澜。走过30年的中国改革，最早的出发点是“让一部分人先富起来”。然而，当一些地方流行的“特权赠予”开始与“先富起来的人”眉来眼去时，人们不禁暗暗担心：千万不能让一部分人先“特权”起来……