14日上午，山西省委常委会议决定，免去沈庆华临汾市委常委、委员和市纪委书记职务，由陈国荣接任。一名参加了临汾市干部大会的官员向早报记者介绍，沈庆华被免职是因为“年龄造假”的问题；接任者陈国荣14日当天就到任了。有网帖爆料，沈庆华“13岁参军，15岁入党，档案年龄'比真实年龄小了5岁”。(10月16日东方网)

　　对于沈庆华被免去临汾市委常委、委员和市纪委书记职务，媒体认为属于“国内首次”、开了历史先河。的确，像较高级别的领导干部因为年龄造假就被免除的实属罕见，之前的石家庄原团委副书记王亚丽被免职，也并非全因为年龄造假，王亚丽年龄造假只是其一，职务侵占和受贿才是让他丢官的最主要原因。所以，单纯因年龄造假而查处一名纪委书记，某种意义上透露出一个严格干部管理和严肃党纪的坚决态度。

　　那么，一个高级别的领导干部，年龄造假并不是一两天了，为何迟至今日才察觉？况且，其年龄及任职简历早就在官方网站上公示多年，为何有关方面对其“13年参加工作，15岁入党”的“自我举报”式履历充耳不闻？一方面，源于造假书记的有恃无恐、胆大妄为；另一方面其实正透露出来的是，有关方面对官员任职选拔和管理上的严重失范。而且，年龄造假书记能长期“忽悠”组织，且“忽悠”得逞，无论怎样监管部门应该反省反思。

　　年龄造假书记“忽悠”成功，至少给有关部门提出几个醒：一个是选人用上关口上如何加强监督。领导干部的档案管理，组织部门的前期考察考核，应坚决避免走过场；群体监督、社会平价、集体研究决定，更应着力体现。也只有将任何一个必要的选拔官员的程序和关口充分调动起来，才能真正让“造假者”无所遁形。另一个就是继续畅通举报途径。为什么在任职的关口上“一举报就灵”？之前是不是就没有察觉、没人举报？恐怕也未必。就王亚丽“骗官书记”事件而言，举报人连续举报数年，最终事件反映到中纪委之后才引起当地重视。这恰恰说明举报途径的不畅，此次原临汾纪委书记被免职，里面存在不存在长期以来有人举报而无人查处的问题？值得怀疑，这也是今后需要加强的方面。

　　其三，应防止“干部年轻化”执行中的“变异”。“干部年轻化”不是“干部低龄化”，一些地方长期以来坚持的以年龄“一刀切”式的选拔淘汰干部也是产生年龄造假书记的诱因。“造假书记”犹如飞蛾投火、伪造档案年龄，但驱使他铤而走险的，也或与现实不合理的“以年龄和年轻”为标准的选拔官员模式有关。

人民监督网相关报道链接：

临汾纪委书记沈庆华腐败门专题

http://www.jdwsy.com[InstallDir_ChannelDir]html/special-030-1.html