新华社近日援引21世纪教育研究院《2012年北京市小升初概况》称：“中国人民大学附近的一所名校，小升初择校费50万元到80万元，家长为公司副总裁的‘共建生’赞助费20万元起。”文章对竞争激烈的小升初分析说：“有的家长‘拼关系’，有的家长‘拼金钱’，可是对多数家长来说，只能让孩子‘拼奥数’。”

11月1日，人大附中校长刘彭芝“对号入座”，称相关报道歪曲事实、混淆黑白，坚称人大附中未收择校费。随后，21世纪教育研究院院长杨东平回应说，相关数据均系调查所得，欢迎人大附中走法律途径解决争端。

昨天，杨东平撰文《我为什么批评人大附中》，批评国内“超级名校”垄断教育资源，造成义务教育（初中）阶段的不公平。

今年160名学生上清华北大

人大附中崛起的秘密何在？

杨东平说，他批评人大附中不是出于私怨。作为一名教育公共政策、教育公平的研究者，他除了关注农村教育、农民工子弟教育，也关注大城市义务教育阶段激烈的择校竞争，奥数培训、应试教育等乱象，这些公众最不满意的教育问题，也是国家促进义务教育均衡发展整治解决的重点问题。因此，就不能不关注人大附中。

他说，人大附中每年的“北清率”（考上北京大学、清华大学）是其他名校的数倍，今年约160名左右。大约10年前，人大附中与其他名校还是平起平坐，“北清率”远低于北京四中。“秘密”是什么？

杨东平认为，上世纪90年代末，为了维护义务教育的正常秩序，教育部要求示范性高中必须与初中脱钩。人大附中和另外5所高中以进行教育实验之需，申请保留初中部。这便成为“噩梦”的开始。

人大附中创办仁华学校，率先举办面向小学生的奥数培训，从小学三年级开始，每周考试排名，一轮轮淘汰，为初中选拔高分学生。这一“教育模式”为其余名校效仿，小学生奥数培训、“占坑班”、择校费等等逐渐火爆，从海淀走向北京，从北京走向全国，人大附中的作用功不可没。

他说，上海、江苏、浙江等绝大多数地方，仍然遵守示范性高中不得举办初中的规定。而北京大多数重点高中，包括四中、八中，为了能够与人大附中“公平竞争”，纷纷恢复已经取消的初中，从而在义务教育的初中阶段形成一批重点学校。这就是为什么北京小升初竞争特别激烈的制度原因。

小升初实施高度选拔

有违义务教育公平性

杨东平说，评价一所学校的价值、功能，首先需要区别义务教育和非义务教育。因为义务教育是用国家财政举办的保障性的基本公共服务，是非选拔性、非淘汰性、非竞争性、必须一视同仁的教育。

他认为，人大附中如果仅仅是高中，可能算是优秀学校。但是它同时有初中，且初中入学又是高度选拔性的，违反了《义务教育法》的规定。

而且，人大附中是一类学校的缩影。任何一个地区，集中资源打造一两所金光灿灿的“牛校”都并非难事，这种巨无霸式的“超级中学”正在成为令人担忧的现象。这些重点学校之所以不太令人尊重，因为其“做大做强”是靠特殊政策“掐尖”，将本地所有优秀教师和高分学生全部纳入彀中，用优秀学生为自己贴金。将“群雄竞起”变为“一枝独秀”，“竖起一个杆，倒掉一大片”，这样的成功往往是以破坏一地的教育生态、损害学生整体的教育利益为代价的，一些地方已经出现了“县中沦陷”的现象。

杨东平昨晚接受都市快报采访时说，目前杭州等大中城市禁止择校的做法，说明优化教育资源是完全可以做到的。他认为，首先财政应该加强对偏远地区的硬件投入力度，对老师的管理可以采取“区管校用、县管校用”的做法，进行各校教师轮岗，让优势资源得到共享。

一些名校占尽各种优势

还到处挖特级高级教师

杨东平说，北京的名校还有一个“最缺德”之处，它们虽已占尽各种优势，却还到处去挖外省的特级教师、高级教师。人家培养一个优秀教师容易吗？这难道不是不择手段的损人利己、不是在继续扩大教育差距？这样的学校、这样的做法，其示范性、公益性究竟何在？因此，单独成就一所学校的辉煌，其意义是有限的。

他回忆说，几年前在一次研讨会上，人大附中校长刘彭芝介绍成就时说，学校开设十多门外语，包括西班牙语、意大利语等。有在座的普通学校、农村学校校长忍不住说，“我们连一门英语都开不全，这并不说明你教育办得特别好，只不过说明你特别有钱。如果我有那么多钱，也可以开13门外语”。

杨东平建言，人大附中的初中，是否应当遵守《义务教育法》的规定，实行免费、免试、就近入学？能否公布就近入学学生的比例？能否回应社会提出的相关质疑？