家乐福为什么能首创“特色”进场费

2006-05-01 18:00 来源于:未知 | 作者:admin | 浏览:
据央视最近一则报道透露,首创具有中国特色的大超市进场费的,是国际著名的大超市家乐福。现在,不管是中资还是外资企业,在华的大超市一律收取名目繁多的进场费,包括开户费

    据央视最近一则报道透露,首创具有中国特色的大超市“进场费”的,是国际著名的大超市——家乐福。现在,不管是中资还是外资企业,在华的大超市一律收取名目繁多的进场费,包括开户费、节庆费、新店开张费、老店装修费、新品费、条码费、合同续签费和海报费等数十种,总额占商品零售价的40%左右。

    同为“中国制造”的许多百货日用品,国内价格远高于海外,其根本原因是物流成本高,超市的进场费就是抬高国内商品价格的一个重要因素。

    超市当然有开销有成本支出,有自己正常的利润进账,但它不该将所有成本都转嫁到供应商身上,连节庆费、新店开张费、条码费和海报费等超市正常的成本,都要供应商承担。更有甚者,有些卖场已经退化为“二房东”,不再将经营当主业。就像前些日子国美前董事局主席陈晓私下透露的,一些电器卖场除了收取名目繁多的进场费外,还有数目不菲的灰色收入。

    高额进场费实际上反映了零售业和制造业的尖锐矛盾。进场费不仅是国内商品价格无法降下来的重要原因,也是制造业的悲哀。

    欧美发达国家的超市很少有进场费。现代零售业的利润,绝大多数来源于自身经营,赚取产品的购销差价,对供货商收取的促销服务费用,占利润的比例很低。大超市通过大规模采购,引入价格更低廉的商品,依靠先进的采购技术和强大的全球采购体系来赚取差价。同时,依靠商品、资金周转率的提高获得利润。沃尔玛依此赚取利润,成为世界第一大超市,家乐福也同样依此在欧美立足。

    可是,家乐福在中国却首创了“进场费”。这一赚钱方式远比自己老实经营来得省心,利润也更加丰厚。谁不想既轻松又多赚钱呢?于是,当家乐福在中国首创了进场费之后,内地的大超市(不管中资外资)都纷纷跟进,统统收取进场费。

    照理,制造业和零售业都是中国市场化程度较高的行业,高额的进场费在充分竞争的市场博弈中是维持不了多久的,可是,为什么进场费却成了“惯例”呢?

    国内的大超市极易得到地方政府支持。外资的家乐福、沃尔玛,几乎受到各大城市的普遍欢迎,而中资的华联联华超市(百联超市)的前身,就是上海市政府下属的商业企业。大超市本就很容易形成垄断,现在有了政府支持,便获得了更稳固的强势地位。

    此外,相关法律法规缺失。当家乐福等国际大超市进入中国时,中国还没有反垄断法,也没有相关的限制零售商滥用优势地位的法律法规。相反,还给了它们许多引进外资的优待,致使家乐福成功带进了“进场费”这一商业模式,并使其在华赢得了远高于海外的利润。如今,中国虽然有了反垄断法,却仍没有相关实施细则。

    为了创造良好的物流环境,降低商品价格,扩大内需,应尽快出台限制零售商滥用优势地位的法律法规,取消进场费。长远来看,要减少政府的倾向性支持,创造充分竞争的零售市场,从而彻底根除“进场费”。

责任编辑:管理员

说点什么吧
  • 全部评论(0
    还没有评论,快来抢沙发吧!
人民监督网郑重提示:
    国家主席习近平:宪法是国家的根本法,是治国安邦的总章程,具有最高的法律地位、法律权威、法律效力,具有根本性、全局性、稳定性、长期性。任何组织或者个人,都不得有超越宪法和法律的特权。一切违反宪法和法律的行为,都必须予以追究。
    《中华人民共和国宪法》第五条规定:一切法律、行政法规和地方性法规都不得同宪法相抵触。一切违反宪法和法律的行为,必须予以追究。任何组织或者个人都不得有超越宪法和法律的特权。
    《中华人民共和国宪法》第二十七条规定:一切国家机关和国家工作人员必须倾听人民的意见和建议,接受人民的监督。
    《中华人民共和国宪法》第三十五条规定:中华人民共和国公民有言论、出版的自由。
    《中华人民共和国宪法》第四十一条规定:中华人民共和国公民对于任何国家机关和国家工作人员,有提出批评和建议的权利。
    

编辑推荐


X
分享到微信

友情链接

中国共产党新闻网 中央政府 全国人大 全国政协 中央办公厅 中央国家机关工委 中央政法委 中央纪委国家监委 中联部 统战部 最高人民法院 最高人民检察院 中组部 中宣部 中央台办 中央编办 中央党校 国新办 新华网 人民网 央视网 求是网 正义网 光明网 中国经济网 中国日报网 中国新闻网 中国网 中国青年网 央广网 法治网 凤凰网 中国法院网 中国军网 环球网 观察者网 千龙网 东方网 北方网 华龙网 大洋网 财新网 南方人物周刊 北青网