本报讯 （记者吴鹏 仲玉维）中国控烟协会已向中国工程院递交信件，请该院重新评估关于“降焦减害”研究成果。甚至有专家在昨日的座谈会上称，希望重新评估“烟草院士”谢剑平的院士资格。接受信件的中国工程院人士称，将会按程序提交建议书。

不过，工程院有关人士认为，重评烟草院士资格“似乎不可能”。

“降焦减害危害更多人”

12月8日，中国工程院宣布新当选的工程院53名院士中，郑州烟草研究院副院长谢剑平因“降焦减害”研究成果而获得工程院院士头衔。

但“降焦减害”早就被国际科学界否定，此事也引起社会舆论的关注。昨日，中国控烟协会专门就此召开了座谈会。中国控制吸烟协会常务副会长许桂华说，12月14日，协会已经向中国工程院递交了信件，对此事正式发表意见，接受信件的中国工程院人士称，将会按程序提交建议书。

信件建议，请中国工程院坚持实事求是是科学的基本精髓，重新评估关于“降焦减害”研究成果，坚持实事求是的基本原则。

公开信中称，“降焦减害”只能是帮助烟草企业推销烟草，危害更多中国人。近年来，中国烟草企业为了扩大营销，把欧美已证明失败的“降焦”方法搬到中国来，在各种误导下，2000年至2010年十年间，中国卷烟产量上升41.15%。

对于谢剑平当选院士，许桂华说，世界卫生组织《烟草控制框架公约》生效己近六年,今天还发生这样的事，“让国际耻笑，让中国蒙羞，我感到十分遗憾”。她还说：“应该取消这个院士的资格。”

“重新评估似乎不可能”

昨日，记者从中国工程院内部获悉，工程院对中国控烟协会有关“烟草院士”的意见很重视，在收到信件之后也会认真处理。

不过，工程院相关人士透露考虑到该院士已经当选，中国控烟协会提出的“重新评估”，似乎不可能，毕竟是院士们投票选出来的，选院士是一个严肃的事情，经过工程院学部主席团同意，国务院进行了备案。

与此同时，有关人士表示，“烟草院士”在工程院并不是第一个，其导师也同样是院士，烟草行业也是一个大的产业，该领域产生科学家也是正常的。

对话·食品安全专家

食品安全专家陈君石院士

“减低焦油”是方向性错误

陈君石是我国食品毒理学学科的创始人之一，是国内外享有盛誉的营养和食品安全专家，同时也是中国工程院院士。 对于谢剑平当选院士，陈君石昨日在博客中说：我不太同意用“烟草院士”等吸引眼球的名词，我个人更不可能用“杀人”之类的形容词。但是，作为中国工程院的一名院士，我确实为此事感到羞惭。

“降焦减害”阻碍控烟活动

新京报：谢剑平将来会成为你工程院的“同事”，为什么还会公开发表博客来质疑他的研究呢？

陈君石：我并不是针对这个人，而是对这件事情。

新京报：你在博客中写，不愿意用“烟草院士”、“杀人院士”这样的称呼。

陈君石：我不愿意用这种名词，这种名词无非是吸引眼球，我想用我认识的科学事实发表观点。

新京报：你认为的科学事实是什么？

陈君石：问题的根本是“降焦减害”不可能降低烟草的危害，反而能误导烟草消费，阻碍控烟活动。这早已是全球公共卫生学界和世界卫生组织等专业机构的共识。

新京报：所以你也认为这是个伪命题？

陈君石：我也不喜欢“伪命题”这个词，他的研究从方向上讲就是不对的，没有实用性和方向性。

新京报：你如何评价研究烟草的人能够成功当选院士？

陈君石：研究烟草来当选院士，我认为是可以的，不能一棒子打死，但是要看你研究什么，研究发展、品种是可以的。但是“减低焦油”整个方向性就是错误的。

新京报：为什么？

陈君石：并不存在无害的卷烟，烟民要减少吸烟的危害，唯一的办法就是戒烟。烟草有害，但作为一个行业，不可能短时间内消失，研究如何减少烟草的危害，从科技的角度无可非议；但关键是要把握正确的研究方向。“降焦减害”无疑是一个错误的方向，政府在科技方面的项目等方面，需要从中汲取教训。

相关领域院士应参与院士评审

新京报：谢剑平能够当选院士，你认为院士评选机制存在哪些问题？

陈君石：这件事我同意王陇德院士讲的那句话，某个院士他的研究成果，是和什么有关，必须征求这个方面学部院士的意见。具体来讲，所谓研究降低烟草焦油，有益于健康这方面的内容，这是健康的问题，应该到医药卫生学部征求意见，参与评审。

新京报：如果有医学部参与评审，你认为结果会怎么样？

陈君石：研究烟草的人提出院士申请，假如医学部的院士参与评审，我很肯定地说，投票通过的可能性不大。现在他能当选院士，也说明我们公共卫生健康教育需要加强。所以这个时候，医药卫生科学家同时对这个事情发表意见，组织相关领域院士来评审，才是合理的。 本报记者 吴鹏

对话·首位烟草院士

首位“烟草院士”朱尊权

“无害卷烟”暂时做不到

谢剑平的老师、“中国烟草科技奠基人”朱尊权，1997年就曾当选为中国工程院院士，他是首位“烟草院士”。朱尊权目前已92岁高龄，系中国烟草总公司郑州烟草研究院名誉院长。昨日接受本报专访时，朱尊权院士表示，在消费者做不到不吸烟的情况下，他们从事烟草研究，是为消费者着想，考虑怎么样才能实现减害的作用。

从未说过“低焦油等于低危害”

新京报：您的学生谢剑平虽然当选了院士，但是争议很多。现在都在讲“吸烟有害健康”，搞烟草的当选院士似乎超出了人们的承受力。

朱尊权：我们也认为吸烟是有害处的。我们主要是研究这个害处在什么地方？我们要在烟草种植、生产、加工等方面，研究如何减少害处。

新京报：谢剑平当选院士，其主要成果是围绕卷烟“减害降焦”。有控烟专家认为“低焦油等于低危害”的说法是错误的。

朱尊权：（低焦油等于低危害）我们没有这样说过，国外也是反对的。“减害降焦”说法也是不对的。

新京报：那准确说法是“减害降焦”？字面上是“降焦”和“减害”两个词颠倒了，有本质区别？

朱尊权：是的。（词语）名称掉过来,强调的是减害。减害有各种手段，降焦不是唯一的，而且降焦不一定减害。

烟草行业是国家需要

新京报：给谢剑平投赞成票的魏复盛院士表示，烟草行业是我国的纳税大户，国家需要烟草行业。他的说法也遭到质疑，你怎么看？

朱尊权：在发达国家，国家收入中，烟草行业的分量占得少；而发展中国家就占的比重很大。我们工作的两个目的是，一个是为国家利益，二是为消费者的利益。不仅中国，很多国家都重视烟草。

新京报：是国家需要这个行业吗？

朱尊权：是国家需要，我们的烟草行业是国家的。我们从事烟草研究是因为国家、政府让我们做。国家利益至上、消费者至上。

“无害卷烟”暂时做不到

新京报：谢剑平的研究引入了中草药。但是方舟子认为，降焦本来就够骗人的了，这中草药减害就更害人了。

朱尊权：得看什么样的中草药，看是不是符合国家规定。有些（中草药）是有用的，有些难说了，有的反而不好。在做研究时，分析中草药中哪些对减害有作用，将其主要使用成分提炼出来。当然具体是哪些中草药，有些是保密的，我们是与医药部门合作，请他们分析，由卫生部门负责。

新京报：您认为可以研发出“无害”卷烟吗？

朱尊权：不太容易。无害恐怕做不到，至少暂时做不到，今后难说。总之会努力，尽量避免和减少害处。