前来河南督导调查的农业部畜牧业司一位副司长表示，全国每年出栏生猪在6亿头，面对如此大的数量，“只要是抽检自然会有漏洞”，而“瘦肉精”事件的发生，正是暴露出了整个监管链条上存在的缺陷。（见3月20日《新京报》）

    这位副司长的这句“语录”被做成了新闻标题：“农业部：瘦肉精事件暴露生猪抽检漏洞”。这似乎是告诉我们，目前发生的瘦肉精事件，虽然有监管部门失职的问题，但更是由于制度缺陷。即使监管部门恪尽职守，现在实行的抽检制度也无法保证瘦肉精的检出。我觉得，这里有为监管部门卸责的嫌疑。

    我不赞成这位副司长用制度为监管部门卸责，更不赞成他对抽检制度的否定。应该说，在商品检验中实行抽检的制度，是普遍使用的有科学依据的制度。所谓抽样检验，其实就是统计学中的抽样调查，只要抽取的样本达到一定比例，只要严格按照随机原则抽样，是完全可以从样本推算总体的。

    抽检虽然不能保证100%发现问题，但准确性也是相当高的。如果说在瘦肉精抽检制度中有漏洞，也只能从抽检比例和样本选取方法上进行完善，而不是否定抽检制度。例如可以研究省里制定的2%的抽查比例，和双汇集团4.5‰的比例抽检，究竟哪个更合适。而且，从理论上说，抽检也是唯一可行的制度。不抽检，难道对所有商品逐一检验？这更不可能了。这位副司长的这句话在逻辑上是自相矛盾的。他既强调“只要是抽检自然会有漏洞”，又用“全国每年出栏生猪在6亿头，如此大的数量”来说明“普检”的不可能，那究竟是应该如何检验？难道瘦肉精的检验竟成了无解方程？

    事实上，此次瘦肉精事件，根本不是抽检制度漏洞惹的祸，而是监管部门渎职的结果。因为在整个养殖、流通、屠宰、加工、销售的链条上，我们没有看到抽检，看到的是“不检”和“假检”，看到的是贪赃枉法、拿钱买证。

    在养殖环节的抽检，居然由养殖户自己拿人尿冒充猪尿去检验；在运输环节，每头猪花两元钱就能买到三大证明，再花上100元打点河南省省界的检查站，便可以一路绿灯送到南京；在屠宰场，无需检测“瘦肉精”，每头猪交10元就能得到一张“动物产品检疫合格”证明；在双汇公司，不仅“十八道检验”言过其实，而且根本没有检验瘦肉精的内容。这些事实，能说明是抽检制度的漏洞吗？

    这是监管被敞开大门、冲垮堤坝的表现。相反，我们认为，如果按照制度抽检，在养殖户猪场的第一关，就肯定可以检验出瘦肉精的。

    也许现行的抽检制度确实存在需要完善的地方，但是，此次瘦肉精事件的根子不是制度缺陷，而是人为渎职。我想告诉农业部的官员，有制度不执行和制度本身有漏洞是两回事。至于为什么不执行制度，现在还在调查，但是我们已经看到权钱交易的腐败了，他们应该受到司法追究，莫须有的制度漏洞不能帮他们脱罪。