近期，社会热议河南吕清海任职42天即被“双规”一事，其新闻亮点不外乎三个方面：一是在宣布对吕清海的任命时，河南省委组织部一副部长赞扬吕清海“政治坚漯河市长定，阅历丰富，工作思路清晰，为人谦和坦诚，要求自己严格，担任漯河市市长是合适的”。二是在7月9日漯河市人大常委会的全体会议上，吕清海303票全票通过，正式当选漯河市长。三是新任市长吕清海在漯河市政府五届第六次全体会议上发表施政报告，只演说了一半即被中纪委带走。
媒体称吕清海是“最短命的市长”，十分形象。
平心而论，一个从外地刚刚调入的干部，既没有政绩，又没有介绍、推销自己的竞选演说，人大代表根本就不了解他这个人，凭什么投他赞成票或反对票？只能按照组织的推荐“想当然”地投票。也就是说，不合理的选举程序，造就了这303名市人大代表只能抱着“事不关己，高高挂起”的态度去履行职责。当然，长期“投反对票也没有用”的经验，也是造成“全票通过”的一个重要原因。
其实，这样的闹剧实在是太多了。
不久前，同在河南省的开封市，有着清华大学硕士研究生学历的市长周以忠 “落马”。令人匪夷所思的是，周以忠在“落马”的前一天，河南省委组织部还曾派考察组前往开封，考察周以忠“是否适合担任开封市委书记”。而极具讽刺意味的是，考察组弄了一个投票环节，周以忠也是获“全票赞成”。
近期，有网帖曝光山西省临汾市纪委书记沈庆华涉嫌年龄造假称：“13岁参军，15岁入党，‘档案年龄’比真实年龄小了5岁。”并再次扯出沈庆华有家不回，长期住“贵宾楼东楼”总统套房，三年花费400余万元的事。笔者曾就此评论，如事实清楚，那沈庆华必是贪官，且为色官。
而就在“住宾馆”事件被曝光一个月之后，沈庆华竟在该市市委换届选举中，以“全票当选”临汾市委常委、纪委书记。
两年前，湖北宜城市四届人大四次会议以无记名投票的方式，选举产生了新一任人民政府市长，周森锋也是以“全票当选”，成为“史上最年轻的市长”。
本来，“选举”制度的建立，就是要充分发挥社会主义民主，以防范集权所带来的决策失误。而民主议事的基本特点，就是人们以不同的观念，不同的视角去看待同一个问题，其结论肯定不会完全一致。因此，一场名副其实的选举，应该有人“落选”。对于候选人最好的结果，也只能是“高票当选”，而绝无获得“全票当选”的可能。
可曾几何时，很多人却执意追求“全票当选”效应，组织机构甚至以“全票当选”来体现一个党组织的凝聚力。如7月4日《新华网》发表的《江苏县级党委成功换届 90名书记全票当选》一文就炫耀：正值建党90周年之际，全省92个县市区委（不含副省级城市）换届工作圆满结束，973名党委班子成员候选人顺利当选，90个县（市、区）委书记全票当选，另有2名高票当选，200名新交流任职干部全票或高票当选，换届风气测评群众满意率99.5%。
群众满意率真会高达99.5%？江苏那么多因拆迁上访的事，就是最好的回答。
“全票当选”的闹剧其实不仅中国独有，萨达姆倒台时的总统职位，也是伊拉克选民“全票通过”的结果。
不难看出，这样的“全票通过”，实际上揭开了“伪选举”的画皮，却为中国进一步规范选举，提供了一个良好的民意基础。
相关报道：
临汾纪委书记沈庆华腐败门专题
http://www.rmjdw.com
Facebook
Twitter
QQ空间
微博
微信