临汾市政府网站“领导之窗”栏目，仍然挂着沈庆华的简历：“沈庆华，1955年10月生，1969年2月参加工作，1970年10月加入中国共产党……2008年8月任临汾市委常委、纪委书记；2011年8月当选为临汾市第三届市委委员、常委，市纪委书记。”有网友质疑，沈庆华“13岁参军，15岁入党，‘档案年龄’比真实年龄小了5岁”，而根据1969年4月中共九大通过的党章规定，入党需年满18周岁，立即引起网民围观。近日，山西省已宣布免去沈庆华职务的决定。免职可能是年龄造假，但10月14日和15日，早报记者连续两天多次致电山西省委办公厅、山西省委组织部、山西省纪委，接线人员都表示还不知道情况，“可能只有领导才掌握他被免职及为何被免职等信息”。

    沈庆华的年龄造假问题，网民从政府网站公开的内容中便可以看出，而相关的业务管理部门和相关人员却装哑作聋。就如童话故事《皇帝的新装》里没穿衣服的皇帝，孩子们都看得清楚，官员们都不敢说出。在今年八月换届中，当选为市委委员、常委，市纪委书记的沈庆华，其任免审批、选举过程要经省市委组织部、省市纪委的审查批复，省委常委会的研究批准，要分别经全市党代会代表、市委全体委员、市纪委全体委员酝酿，在审查、审核、审批、选举酝酿等，对沈包括简历等个人基本的介绍，这么多程序、环节，都未能发现沈庆华有年龄造假问题，只能说明相关组织部门的官员们无能事腐败，只能说明选举流于形式，只能绝对相信组织，对组织意图的绝对服从，不敢有任何异议。

    组织的官员、党代会的代表、市委委员、纪委委员们都不会或不敢指出如此明显的年龄造假问题，说到底还是对官员的监督无能为力的体制问题。因腐败落马的泰州市委书记胡建学如是说：官做到我这个级别就没有监督。胡被判死缓已有十多年，但让胡深有感慨的厅级干部没有监督的机制体制仍旧，举报官员便是与官员对立，与官员对立就是与政府对立，举报风险让对人们官员的意见只能藏在心里，敢怒不敢言。只要权力绝对来源于上级，没有民意基础的选官体制便没有真正的监督机制，同级监督及下级监督难乎其难，情妇举报贪官成为反腐败一条重要渠道便是例证。还有现在政务公开和网络传播使公众的监督有了一定的条件，让沈的问题能公诸于众，得到省委省纪委的重视。网曝一个明显年龄造假超龄任职的官员，使沈没有反手之力快速被免，曝光者风险大为降低，因而风险不大，所以比较容易被举报。

    年龄造假，是官员为了权力而欺骗组织的行为，是违法乱纪行为。省委对沈庆华作出免职决定，其免职的理由是什么，省机关干部都说不清楚，更何况平民百姓，按省委机关干部的说法，“可能只有领导才掌握他被免职及为何被免职等信息”。沈如造假属实，当给予纪律处分，名职非纪律处分。免职也可能作为责任追究的组织措施，但沈系自己年轻造假也非适合责任追究。对沈的免职的原因，应该是沈年龄造假属实，已达到退休年龄。官员之假，屡见不鲜，沈庆华不过因为任纪委书记办案容易得罪人才被曝光，所以一免了之，最多再给一个通报批评，到此为止。如若不被暴光，纪委书记照当，如被曝光，大不了不当，造假就这么回事，被曝假论文的官员若无其事，造个假年龄想多为人民服务，也就不是什么错误了，不让沈当官，沈可能还会喊冤。不追究相关人员的责任，不查处造假官员的责任，无疑是助长官员造假，假行官场，这个官场还会有多少真的，如何取信于民？

人民监督网相关报道链接：

临汾纪委书记沈庆华腐败门专题

http://www.rmjdw.com