中国经济体制改革由计划经济转变为市场经济实行了双轨制，当时看来是必须的，现在看来是成功的，我看中国政治体制改革也可以搞双轨制。十八大提出：“加强党内监督、民主监督、法律监督、舆论监督，让人民监督权力，让权力在阳光下运行”，这些话说起来容易，真正做好就很难,过去的监督是同体监督,监督权缺乏权力刚性使监督难以到位 ,往往是等问题败露后才“死后验尸”是不间断的“亡羊补牢”，而且是补而不牢，是治标不治本监督方式，没有从源头抑制贪腐。只有异体监督才是有效监督，因此就产生了政治体制双轨制。
十八大报告说“既不走封闭僵化的老路、也不走改旗易帜的邪路”。这就为政治体制改革设了前提，同时也为双轨制铺了基石，一条轨是中国共产党的执政党地位不变，另一条轨是全国人大从政治局常委中分离出来由人民选主产生。现在的人大完全没有独立性，要把监督权还给人民。在人大权力中凡牵涉到稳定政权的权力划归政治局，人大在维护执政党地位的前提下行使权力，主要权力是修改宪法；监督宪法的实施；制定和修改刑事、民事、国家机构的和其他的基本法律；选举最高人民法院院长；选举最高人民检察院检察长；审查和批准国民经济和社会发展计划和计划执行情况的报告；审查和批准国家的预算和预算执行情况的报告；改变或者撤销全国人民代表大会常务委员会不适当的决定；批准省、自治区和直辖市的建置；决定特别行政区的设立及其它制度；决定战争和和平等问题；并把主要精力放在对执政党权力监督上来。以上这些都用宪法的形式固定下来，人大的权力由宪法来制衡由执政党来监督，建立相互监督的机制，实行中国共产党领导下的具有中国特色的宪法至上的宪政社会主义。
十八大报告说“既不走封闭僵化的老路、也不走改旗易帜的邪路”。这就为政治体制改革设了前提，同时也为双轨制铺了基石，一条轨是中国共产党的执政党地位不变，另一条轨是全国人大从政治局常委中分离出来由人民选主产生。现在的人大完全没有独立性，要把监督权还给人民。在人大权力中凡牵涉到稳定政权的权力划归政治局，人大在维护执政党地位的前提下行使权力，主要权力是修改宪法；监督宪法的实施；制定和修改刑事、民事、国家机构的和其他的基本法律；选举最高人民法院院长；选举最高人民检察院检察长；审查和批准国民经济和社会发展计划和计划执行情况的报告；审查和批准国家的预算和预算执行情况的报告；改变或者撤销全国人民代表大会常务委员会不适当的决定；批准省、自治区和直辖市的建置；决定特别行政区的设立及其它制度；决定战争和和平等问题；并把主要精力放在对执政党权力监督上来。以上这些都用宪法的形式固定下来，人大的权力由宪法来制衡由执政党来监督，建立相互监督的机制，实行中国共产党领导下的具有中国特色的宪法至上的宪政社会主义。
削弱了人大的行政任命权会不会与人大是最高权力机构及我国的权力是人民给的相违背呢？回答是否定的。因为现体制是双向代表人民的。一是：全国人民代表大会代表全中国人民，二是：中国共产党是中国工人阶级的先锋队，同时是中国人民和中华民族的先锋队，是中国特色社会主义事业的领导核心，代表中国先进生产力的发展要求，代表中国先进文化的前进方向，代表中国最广大人民的根本利益。由于是重复代表人民反而使人大形同虚设，这是理论上的权力和实际上的权力相违背.相重复.相混淆所造成的。把执政党所有的权利都放在人大的笼子里是符合中国特色的好方法。
现行政治体制是行政任命制，谁封我的官我就对谁负责，上级领导给的官我就对上级领导负责，跟上级领导搞好关系，这是最简单的道理，卖官买官的现象时有发生，这就滋生了腐败，民众积怨太深，腐败问题解决不好，任其蔓延，就会对执政党造成致命伤害，甚至亡党亡国。贪腐为什么这么难以铲除？因为贪腐是依附在权力上的寄生虫，就是西方多党制国家两党之间相互撤台，相互监督发挥到了极致，贪腐仍然时有发生，贪腐这样根深蒂固说明了贪腐是人类社会人性自私面的自然反映，就看你的约朿机制强不强，抑制贪腐不仅要在权力行使中实行有效的舆论监督，而且还要在权力产生上严格把控。而权力和舆论导向却是中国共产党维护执政地位不可动摇的左右手，因此在权力产生上也要实行一种新机制，也就是行政领导任免环节实行双轨制，一轨是执政党行使职权通过党内民主考察民主评议自上而下的行政任命制，另一轨是由同级人大组织实行自下而上的民主选举制。跟民众贴近的行政职位，村长.乡长.县长.市长（地市级这些父母官）必须由同级人大民主选举产生，其余的行政领导任免程序不变。
政治体制实行双轨制不是过渡时期，而是“既不走封闭僵化的老路、也不走改旗易帜的邪路”,走的是符合国情，国家稳定，经济持续发展，具有中国特色顺应民意的新路。
政治体制实行双轨制不是过渡时期，而是“既不走封闭僵化的老路、也不走改旗易帜的邪路”,走的是符合国情，国家稳定，经济持续发展，具有中国特色顺应民意的新路。
2012_11_22 qq109060979
Facebook
Twitter
QQ空间
微博
微信