李大同:杨佳案的悖论_人民监督网 

李大同:杨佳案的悖论

2006-05-01 18:00 来源于:未知 | 作者:admin | 浏览:
上海警方现在最后悔的,恐怕就是当初没有在案发现场直接击毙杨佳了。如果当时就击毙了案犯,哪会有今天的麻烦?至少不会有律师介入,不会有公开的审判,也不会有媒体的追根问

    上海警方现在最后悔的,恐怕就是当初没有在案发现场直接击毙杨佳了。如果当时就击毙了案犯,哪会有今天的麻烦?至少不会有律师介入,不会有公开的审判,也不会有媒体的追根问底了。

    近十几年来,中国发生过不少起恶性的暴力杀人案,破案后,案犯的作案动机和理由媒体大致能理出个头绪,或恶意报复,或心理变态,或黑社会的亡命之徒,总之人们还能够理解。唯独杨佳案除非被刻意掩盖,至今没有任何能够让人理解作案动机。案发初期,有媒体试图在杨佳的父母离异上做文章,暗示他可能因此有心理疾患,不过单亲家庭长大的孩子成千上万,和杀人实在没有任何联系。媒体的寻找真是很厉害,结果证明了杨佳很小就具有强烈的公德意识,对父亲随手扔在马路上的烟头他会捡起来扔进垃圾筒,对母亲不走人行道也很不满,就是在游戏中,也“从不作弊耍赖”。网民们甚至搜索出了杨佳的博客,笔者仔细读过之后,没有看到一点反社会的痕迹,相反,他想的是“社交,约会,认真交往,交友”,他很享受徒步远足的疲劳感;作为一个单身青年,他也想“结交美女”。一句话,他很正常。然而他的经历中确实与警察有关:前年他去山西旅游,在火车站无端被警察打断门牙,经向公安部投诉,获得赔偿3万元。
   
    杨佳被审讯时已经说出了他的动机:“有些委屈如果要一辈子背在身上,那我宁愿犯法。任何事情,你要给我一个说法,你不给我一个说法,我就给你一个说法。”这个委屈是不是确实存在,杨佳的律师谢有明在听完杨佳的陈述后表示:“自己完全可以理解。”我想这已经说明了问题。
   
    其实,审判的结果如何对杨佳已经不重要,他不是去上海讨说法的,而是以一死去给说法的。然而杨佳是否能够得到公平的审判,对中国社会很重要。
   
    案情目前疑点太多:杨佳案发前多次向上海公安局和公安部投诉,他投诉的文本为何不予公开?杨佳被留置派出所的6个小时内究竟发生了什麼,警方只公布了几分钟的街头录音,录音显示杨佳虽态度强硬,却并非无理取闹。杨佳的母亲案发后突然失踪,北京的亲人都找不到,可上海的律师却可以轻易获得他母亲的授权,这些都正常吗?
   
    笔者的经验里,从来没有见过对这样一个严重的袭警案犯,公众给予了如此强烈的同情,甚至给杨佳的行为以完全正面的评价,著名教授邓正来著文,称以美国宪法衡量,“杨佳杀警是在实现他的自卫权!”
    
    这是正常的社会心理吗?如果正常,证明这个社会的警察系统已彻底丧失公的信任,非法却合乎正义;如果不正常,那麼将一个没有任何前科的良民逼上暴力之途的原因又是什麼呢?这是一个难解的悖论。笔者谨希望,对杨佳的审判不至於再加深这种悖论。

 
责任编辑:管理员

说点什么吧
  • 全部评论(0
    还没有评论,快来抢沙发吧!
人民监督网郑重提示:
    国家主席习近平:宪法是国家的根本法,是治国安邦的总章程,具有最高的法律地位、法律权威、法律效力,具有根本性、全局性、稳定性、长期性。任何组织或者个人,都不得有超越宪法和法律的特权。一切违反宪法和法律的行为,都必须予以追究。
    《中华人民共和国宪法》第五条规定:一切法律、行政法规和地方性法规都不得同宪法相抵触。一切违反宪法和法律的行为,必须予以追究。任何组织或者个人都不得有超越宪法和法律的特权。
    《中华人民共和国宪法》第二十七条规定:一切国家机关和国家工作人员必须倾听人民的意见和建议,接受人民的监督。
    《中华人民共和国宪法》第三十五条规定:中华人民共和国公民有言论、出版的自由。
    《中华人民共和国宪法》第四十一条规定:中华人民共和国公民对于任何国家机关和国家工作人员,有提出批评和建议的权利。
    

编辑推荐


X
分享到微信

友情链接

中国共产党新闻网 中央政府 全国人大 全国政协 中央办公厅 中央国家机关工委 中央政法委 中央纪委国家监委 中联部 统战部 最高人民法院 最高人民检察院 中组部 中宣部 中央台办 中央编办 中央党校 国新办 新华网 人民网 央视网 求是网 正义网 光明网 中国经济网 中国日报网 中国新闻网 中国网 中国青年网 央广网 法治网 凤凰网 中国法院网 中国军网 环球网 观察者网 千龙网 东方网 北方网 华龙网 大洋网 财新网 南方人物周刊 北青网