《中国经济时报》记者王克勤日前报道，山西有近百名儿童因注射“问题疫苗”致死致残，引发了社会的强烈关注。随后卫生部立即开展有关调查工作，称“国家食品药品监管局于2007年11月在对疫苗进行例行检查时，抽检了所谓的‘高温暴露’流感疫苗，检测结果全部合格”。山西省卫生厅则回应，这些报道“基本不实”。同时，涉事企业北京华卫时代医药生物技术有限公司已搬离注册地，具体去向不明。

    通过网络检索，我们可以发现早在2007年12月，《中国青年报》记者刘万永就曾报道过山西疫苗市场被一家小公司垄断，赚取暴利;2008年2月，《法制周报》又对“山西问题疫苗”举报人陈涛安进行了报道。2008年1月28日，北京甚至还召开了一个“山西疫苗事件法律透视研讨会”，多路专家学者参与。事件逐渐沉寂两年后，王克勤此次的报道再次以“近百孩子致死致残”的新闻题Q引爆舆论。

    面对时间地点、姓甚名谁一应俱全的受访案例，调查那些乙脑、乙肝、麻风二联疫苗是否有问题，是否在运输储藏过程中因操作违规而受到阳光曝晒，当然有必要，这是给孩子和家长们一个交代;从科学上辨清“不属于疫苗接种异常反应”以及“反季节销售乙脑疫苗”是否站得住脚，也十分有必要，这是政府部门必须为疫苗安全做出的证明。但这都只是最基本的，还远不足以拨开三年来山西“问题疫苗”调查报道留下的层层迷雾。

    这迷雾是什么呢?无疑是刘万永、王克勤及研讨会专家都重点提及的问题———山西二类疫苗市场因为行政权力的干预而被垄断，用以牟取暴利。这其中，又是否存在官商勾结、同流合污?如果疫苗没有问题，孩子死残均为偶然的不幸，那么北京华卫在经营疫苗的过程中是否守法，是否依靠各种“政策便利”取得了垄断经营地位，就必须继续追查;如果疫苗无法自证清白，那么谁来对此恶劣后果负责?有关部门的种种监管调查是否公正客观、有无严重失职?

    从各方回应看，现在的焦点集中在“高温暴露”疫苗质量合不合格，注射疫苗与致伤致残儿童因果关系上。但值得注意的是，不是一句“疫苗完全合格”，就能把人们对山西疫苗乱象的质疑全部清洗干净。只要权力仍有寻租机会，它就会毫不犹豫地对人们所信赖的体系进行冲击。疫苗问题和疫苗市场问题不能混为一谈，除非后者被厘清与规范，不然前者终将通过不同的形式表现出来。