3月26日中午，山西疫苗事件举报人陈涛安走进太原市迎泽宾馆，将他连夜撰写的《关于山西高温暴露疫苗有关问题专业鉴定的意见》（以下简称《意见》）递交到卫生部专家手里。

这是陈涛安举报“高温疫苗”及相关问题以来，首次与卫生部专家的沟通。

卫生部专家组对于这份《意见》的重视程度和处理方式，对于卷入山西疫苗事件的所有患儿家庭显然至关重要，同时也可能间接影响到北京华卫时代医药生物技术有限公司（以下简称“北京华卫公司”）及其老板田建国的命运。

举报人陈涛安认为，造成山西疫苗事件的元凶是北京华卫公司。卫生部专家组表示对此次交流高度重视。

《基本结论》难服众

3月24日晚，拿着一份《关于网络报道15名儿童的基本结论》（以下简称《基本结论》），陈涛安不禁骂出了脏字儿。这份尚未正式公布的由山西省预防接种异常反应调查诊断专家组出具的结论上，有这样一句表述，“根据《药典》疫苗在37℃条件下48小时~7天，不影响疫苗的质量。”正是这句话，让陈涛安开口骂人 “这是生产压力试验的标准，哪能作为使用的标准引用？难道疫苗接种人是试验品吗？”陈涛安质疑。

记者看到这份结论的核心内容主要包括1.15名儿童目前的病情与“高温暴露”疫苗无任何关系；2.标签疫苗的出现是从2007年4月开始；3.对北京华卫公司的疫苗，在2007年~2008年间两次抽检结果完全合格；4.山西供应的疫苗是安全的；5.按《预防接种异常反应鉴定办法》，省、市、县疾控机构设立异常反应调查诊断专家组，受种方对调查诊断专家组诊断结果有异议的，可由省、市医学会专家鉴定组鉴定，省级为异常反应的最终调查诊断、鉴定机构。上级或外地专家可对异常反应鉴定进行指导。

由于对这份《基本结论》中的多项表述存在异议，陈涛安决定前往卫生部专家下榻的迎泽宾馆力陈自己的意见，希望以最大努力阻止这份《基本结论》正式面世。《中国经营报》记者随同前往。

晚上9点，迎泽宾馆西楼3层的会议室外依然戒备森严，一位被通知参加会议的省政府官员由于没有及时出示证件，闷头走向会场，甚至被工作人员误会为外来人员被拦截并发生不愉快的冲突。

最终出面的是山西省新闻办的副主任邓女士。据她介绍，正准备召开的并非专家会议，但她拒绝透露更多关于会议议程和内容的信息。在表明身份和来意之后，陈涛安向对方表示：希望在结论正式面世前有一次与专家组沟通对话的机会。

也许，正是陈涛安这次意料之外的“夜会新闻办”之行，促成了他和调查组专家的对话机会。

陈涛安首会卫生部专家

3月25日下午4点，陈涛安接到了山西省疾病预防控制中心党委书记阎明亮的电话，阎明亮告诉陈涛安，他提出见卫生部专家的要求已经得到允许。但同时强调，不能有任何记者随同。

下午6点左右，陈涛安按照约定来到迎泽宾馆西侧楼6层会议室，与会的三位专家并未就自己的身份做详细介绍，但其中一位专家向陈涛安表示，这次的会面是代表卫生部专家组听取反映。希望陈涛安不要录音，并表示当天不会对他的陈述发表意见。在陈涛安随后叙述过程中，专家会偶尔打断他的话就一些细节进行核实。

陈涛安事后对记者表示，他感觉到这些专家中，有些人似乎并不了解疫苗事件的来龙去脉，比如，对于田建国和北京华卫公司的基本情况；再比如媒体曾经反映的山西省疾控中心冷藏车在2006年、2007年疏于维修保养，制冷机一直不能正常工作的问题。这些可能引发整个疫苗事件的重要疑点，已经在互联网上广为传播，专家们似乎还不是很了解。另外，当他引用山西省专家组《基本结论》中的细节和结论时，专家的反映似乎表明他们尚未接触到这份文件。

整个会面持续了一个多小时，双方约定，由陈涛安连夜给专家组撰写一份书面意见，于次日上交，这才有了文章开头那一幕。

在陈涛安的《意见》头六条建议中，有三条都指向北京华卫公司。陈涛安在《意见》中写道，“卫生部、山西省卫生厅、省疾控中心应积极揭露北京华卫公司是制售高温暴露标签疫苗的重要元凶，立即向公安部门报警，该公司假称卫生部企业招摇撞骗，危害社会公共卫生安全。解决北京华卫公司问题是当务之急。”

在《意见》里，陈涛安表示，“山西专家初步鉴定引用《药典》疫苗出厂前热稳定压力试验数据，推断疫苗在37℃停放48小时～7天是合格疫苗，鉴定山西高温暴露疫苗是合格产品，严重违反科学，如此，将彻底摧垮我国几十来建立的疫苗冷链系统。”

陈涛安最后建议：根据《预防接种异常反应鉴定办法》的相关规定，鉴于北京华卫公司制售山西高温暴露标签疫苗存在明显过错。应成立山西省预防接种医疗事故调查诊断专家组，而不是预防接种异常反应调查诊断专家组。

据陈涛安称，与卫生部专家对话，自从他2007年举报“高温疫苗”以及相关问题以来，这还是第一次。他希望这是一个积极的信号。

当事人质疑：地方疾控机构核查“走过场”

3月22日，山西省人民政府新闻办公室曾召开新闻发布会，对外宣布，“目前，我省紧急组织12名专家组成预防接种异常反应调查诊断专家组，对15名儿童的病例进行逐一分析，并责成有关市、县（区）疾控机构进行现场调查，以进一步明确其病例是否与接种疫苗有关，核查结果将向社会公布。”

也正是从那以后，患儿家属所在地区的政府官员开始陆续到达太原劝告这些家属回家。记者从个别患者家属了解到，地方政府说服患者家属返乡的重要理由之一就是配合有关卫生部门和专家进行调查。

3月24日晚，易文龙也接到县里一位副县长的电话，劝他回家。易文龙告诉记者，县里对他一直不错，他也觉得受到了媒体的关注，决定回家等候。

2006年12月8日，易文龙11岁的女儿易世华在学校接种流脑A+C疫苗后，没过几天就出现了严重不良反映，几经周折，到了北京301医院，经过四十余天的治疗，花了十几万元的医疗费。服用激素使华华的身体开始发胖。随后，易文龙就走上了艰难的讨要说法之旅。

同日，记者陪同易文龙在山西临汾拜访当地卫生局有关领导时，在临汾市卫生局的办公室意外看到了临汾市卫生局已经加盖红印，正准备向省有关部门提交的关于《易世华预防接种疫苗不良反映情况的说明》，落款日期是2010年3月25日。当易文龙试图阅读这份事关他女儿病情最终鉴定，而且原本按要求也会公之于众的文件时，办公室工作人员从其手中将文件抢走，争夺中，文件被撕毁，导致与当事人发生肢体冲突。

易文龙对《中国经营报》记者表示，山西省3月22日新闻发布会后，自己没有接受任何疾控机构关于易世华接种疫苗情况的调查。而在他手中的文件残留部分中有完整的“知情、自愿”等字样儿。

记者同时了解到，在山西省政府新闻办召开新闻发布会以前，临汾市疾控中心、山西省疾控中心确实派员和临汾当地专科医院的医生来到易文龙家调查了解情况，前后大概进行了一小时。在当事人本来就与临汾市疾控机构存在纠纷的情况下，由临汾疾控机构自行进行现场调查，其权威性和公信力不免要被打上个问号。

新闻背景

2010年3月17日，据《中国经济时报》记者王克勤报道，山西近百名儿童不明病因致死、致残或引发各种后遗病症。王克勤提出，山西近百名接种儿童产生的异常反应或与“高温疫苗”有关：山西疾控中心部分官员与北京华卫公司为了垄断山西疫苗市场，不惜让疫苗长时间脱离冷链系统，人工贴上“山西疾控专用”标签。

3月18日，山西省卫生厅迅速通过官方网站回应，此报道内容不实。并表示，国家食品药品监督管理局此前曾对山西接种点库存疫苗抽取样品进行委托检验，检验结果均符合国家规定。截至2010年3月18日，山西省未接到因注射疫苗出现聚集性异常反应的报告。

然而，此番迅速回应激起公众极大的质疑。

目前，卫生部专家组正在山西进行调查，尚未有结论。