山西近百儿童因接种疫苗致死致残，此事3月17日经媒体曝光，事态迄今处于胶着状态。家长在讨说法，舆论在呼吁“给真相”。但到底谁负责“给真相”？谁是舆论监督的被监督者？这是两个十分有趣的问题。

    在今年全国两会上，舆论监督是热门话题，温家宝总理在政府工作报告中说，要“创造条件让人民批评政府、监督政府，同时充分发挥新闻舆论的监督作用，让权力在阳光下运行”。从中我们可以知道，政府和权力是舆论监督的被监督者，推而论之，政府机关和掌握权力的人也是被监督者。但有关部门很多，而政府只有一个，所以对于任何舆论监督，“政府”要负总责。

    在具体工作中，在权力运行的具体过程中，责任被分解了，一个部门有一个部门的职能，一个领导有一个领导的责任。通常，民众希望他们负责，上级要他们负责。但在有的时候，他们可能表现得不负责任。这时候，民众和舆论就会感到很无奈。

    山西儿童接种了疫苗，然后死的死、残的残，山西省卫生厅作为地方公共卫生事务的主管部门，负有行政管理责任。受害家长找他们讨说法，卫生部责成他们展开调查，舆论呼吁他们给真相。很显然，山西省卫生厅成了事件的责任人，成了舆论监督的被监督者。

    只可惜，山西省卫生厅对于查真相的态度不甚积极，卫生部要他们调查，他们却翻出旧有结论，说疫苗经检验全部合格、致死致残儿童经鉴定与接种疫苗无关，堵塞了汹汹众口。本来，接种疫苗是山西疾控中心的事，疫苗配送是华卫公司的业务，山西省卫生厅满可以向这两家单位问责，但他们宁愿替两家单位挡箭。从隶属关系上，以及在配送、接种疫苗这项具体事务上，这三家单位是利害相关方。山西省卫生厅的难处，我们不难理解。

    于是我们看到了一种普遍现象：被监督者拒绝监督，而舆论之外，整个世界似乎置身事外。舆论除了咬住一个被监督者，似乎没有别的办法，而被监督者也不是赤膊上阵的莽汉。对于像问题疫苗这样的事，卫生部势难回避，他们要求山西省卫生厅展开调查。山西省卫生厅倒出旧酒，装进舆论的新瓶，回避了媒体披露的新事实。这很像太极高手打太极，一副与舆论互动的样子，其实是将舆论监督推倒在地。

    回顾那些舆论监督成功的例子，大都经过了长期打太极，然后是举国耸动，高层批示，最后问题解决，舆论自己欢呼舆论奏凯。舆论咬定一个具体的被监督者，在现实语境中，似乎是没有法子的事。但在现实的利益语境中，被监督者化解监督、回避监督也符合人情之常，也是常有的事。舆论咬住那个被咬住的被监督者，可以引起更多围观，最后引起高层注意，获得解决问题的希望。这种舆论监督，是一种通过无用的监督得到最终效果的方法，是一种迂回曲折的舆论监督。

    这样的舆论监督，需要举国耸动的舆论强度，需要持久的媒体坚持。舆论稍有懈怠，或者中途议程转移，就难以取得监督实效。以国家之大，由于舆论议程容量有限，这样的舆论监督注定每年只能做成几件事。

    温家宝总理说，要“创造条件让人民批评政府、监督政府”。在这里，舆论监督的对象是“政府”，而政府只有“一个”。从舆论监督的实践来看，迂回曲折的舆论监督最后总须落实为“政府”层面的回应。有人说，我们对政府的批评、监督已经不少。实际上，我们批评的是“有关部门”，监督的是“有关负责人”。创造条件让人民监督政府，就应当创造条件，让“政府”走向前台，直接成为被监督者。